Этические выводы. Профессионально-этические нормы в общественных и гуманитарных науках. Виды профессиональной этики

c – А теперь, друзья, – продолжал Сократ, – правильно было бы поразмыслить еще вот над чем. Если душа бессмертна [57 ], она требует заботы не только на нынешнее время, которое мы называем своей жизнью, но на все времена, и, если кто не заботится о своей душе, впредь мы будем считать это грозной опасностью. Если бы смерть была концом всему, она была бы счастливой находкой для дурных людей: скончавшись, они разом избавлялись бы и от тела, и – вместе с душой – от собственной порочности. Но на самом-то деле, раз выяснилось, что душа бессмертна, для нее нет, видно, иного прибежища и спасения от бедствий, кроме единственного: стать как можно лучше и как можно разумнее. dВедь душа не уносит с собою в Аид ничего, кроме воспитания и образа жизни, и они-то, говорят, доставляют умершему либо неоценимую пользу, либо чинят непоправимый вред с самого начала его пути в загробный мир.

Рассказывают же об этом так. Когда человек умрет, его гений [58 ], который достался ему на долю еще при жизни, уводит умершего в особое место, где все, пройдя суд, должны собраться, eчтобы отправиться в Аид с тем вожатым, какому поручено доставить их отсюда туда. Обретя там участь, какую и должно, и пробывши срок, какой должны пробыть, они возвращаются сюда под водительством другого вожатого, и так повторяется вновь и вновь через долгие промежутки времени. Но путь их, конечно, не таков, каким его изображает Телеф у Эсхила [59 ]. 108Он говорит, что дорога в Аид проста, но мне она представляется и не простою и не единственной: ведь тогда не было бы нужды в вожатых, потому что никто не мог бы сбиться, будь она единственной, эта дорога. Нет, похоже, что на ней много распутий и перекрестков: я сужу по священным обрядам и обычаям, которые соблюдаются здесь у нас.

Если душа умеренна и разумна, она послушно следует за вожатым, и то, что окружает ее, ей знакомо. А душа, которая страстно привязана к телу, как я уже говорил раньше, долго витает около него – bоколо видимого места [60 ], долго упорствует и много страдает, пока наконец приставленный к ней гений силою не уведет ее прочь. Но остальные души, когда она к ним присоединится, все отворачиваются и бегут от нее, не желают быть ей ни спутниками, ни вожатыми, если окажется, что она нечиста, замарана неправедным убийством или иным каким-либо из деяний, которые совершают подобные ей души. cИ блуждает она одна во всяческой нужде и стеснении, пока не исполнятся времена, по прошествии коих она силою необходимости водворяется в обиталище, коего заслуживает. А души, которые провели свою жизнь в чистоте и воздержности, находят и спутников, и вожатых среди богов, и каждая поселяется в подобающем ей месте. А на Земле, как меня убедили, есть много удивительных мест, и она совсем иная, чем думают те, кто привык рассуждать о ее размерах и свойствах.

Космологические выводы из учения о душе

dТут Симмий прервал его:

– Как это, Сократ? Я ведь и сам много слышал о Земле, но не знаю, в чем ты убедился, и охотно послушал бы тебя.

– Видишь ли, Симмий, просто пересказать, что и как, – для этого, на мой взгляд, умения Главка не надо, но доказать, что так именно оно и есть, никакому Главку, пожалуй, не под силу [61 ]. Мне-то, во всяком случае, не справиться, а самое главное, Симмий, будь я даже на это способен, мне теперь, верно, не хватило бы и жизни на такой длинный разговор. Каков, однако ж, по моему убеждению, вид Земли и каковы ее области, я могу описать: тут никаких препятствий нет.

e – Прекрасно! – воскликнул Симмий. – С нас и этого хватит!

– Вот в чем я убедился. Во-первых, если Земля кругла и находится посреди неба [62 ], она не нуждается ни в воздухе, ни в иной какой-либо подобной силе, которая удерживала бы ее от падения, – 109для этого достаточно однородности неба повсюду и собственного равновесия Земли, ибо однородное, находящееся в равновесии тело, помещенное посреди однородного вместилища, не может склониться ни в ту, ни в иную сторону, но останется однородным и неподвижным. Это первое, в чем я убедился.

– И правильно, – сказал Симмий.

b – Далее, я уверился, что Земля очень велика и что мы, обитающие от Фасиса до Геракловых Столпов [63 ], занимаем лишь малую ее частицу; мы теснимся вокруг нашего моря, словно муравьи или лягушки вокруг болота, и многие другие народы живут во многих иных местах, сходных с нашими. Да, ибо повсюду по Земле есть множество впадин, различных по виду и по величине, куда стеклись вода, туман и воздух. Но сама Земля покоится чистая в чистом небе со звездами – с большинство рассуждающих об этом обычно называют это небо эфиром [64 ]. Осадки с него стекают постоянно во впадины Земли в виде тумана, воды и воздуха.

cА мы, обитающие в ее впадинах, об этом и не догадываемся, но думаем, будто живем на самой поверхности Земли, все равно как если бы кто, обитая на дне моря, воображал, будто живет на поверхности, и, видя сквозь воду Солнце и звезды, море считал бы небом. dИз-за медлительности своей и слабости он никогда бы а не достиг поверхности, никогда бы не вынырнул и не поднял голову над водой, чтобы увидеть, насколько чище и прекраснее здесь, у нас, чем в его краях, и даже не услыхал бы об этом ни от кого другого, кто это видел.

В таком же точно положении находимся и мы: мы живем в одной из земных впадин, а думаем, будто находимся на поверхности, и воздух зовем небом в уверенности, что в этом небе движутся звезды. А все оттого, что, по слабости своей и медлительности, мы не можем достигнуть крайнего рубежа воздуха. eНо если бы кто-нибудь все-таки добрался до края или же сделался крылатым и взлетел ввысь, то, словно рыбы здесь, у нас, которые высовывают головы из моря и видят этот наш мир, так же и он, поднявши голову, увидел бы тамошний мир. И если бы по природе своей он был способен вынести это зрелище, он узнал бы, что впервые видит истинное небо, истинный свет и истинную Землю. 110А наша Земля, и ее камни, и все наши местности размыты и изъедены, точно морские утесы, разъеденные солью. Ничто достойное внимания в море не родится, ничто, можно сказать, не достигает совершенства, а где и есть земля – там лишь растрескавшиеся скалы, песок, нескончаемый ил и грязь – одним словом, там нет решительно ничего, что можно было бы сравнить с красотами наших мест. bИ еще куда больше отличается, видимо, тот мир от нашего! Если только уместно сейчас пересказывать миф, стоило бы послушать, Симмий, каково то, что находится на Земле, под самыми небесами.

– Ну, конечно, Сократ, – отвечал Симмий, – мы были бы рады услышать этот миф.

– Итак, друг, рассказывают прежде всего, что та Земля, если взглянуть на нее сверху, похожа на мяч, сшитый из двенадцати кусков кожи и пестро расписанный разными цветами [65 ]. Краски, которыми пользуются наши живописцы, могут служить образчиками этих цветов, cно там вся Земля играет такими красками, и даже куда более яркими и чистыми [66 ]. В одном месте она пурпурная и дивно прекрасная, в другом золотистая, в третьем белая – белее снега и алебастра; и остальные цвета, из которых она складывается, такие же, только там их больше числом и они прекраснее всего, что мы видим здесь. dИ даже самые ее впадины, хоть и наполненные водою и воздухом, окрашены по-своему и ярко блещут пестротою красок, так что лик ее представляется единым, целостным и вместе нескончаемо разнообразным.

Вот какова она, и, подобные ей самой, вырастают на ней деревья и цветы, созревают плоды, и горы сложены по ее подобию, и камни – они гладкие, прозрачные и красивого цвета. Их обломки – это те самые камешки, которые так ценим мы здесь: наши сердолики, и яшмы, и смарагды, и все прочие подобного рода.

eА там любой камень такой или еще лучше. Причиною этому то, что тамошние камни чисты, неизъедены и неиспорчены – в отличие от наших, которые разъедает гниль и соль из осадков, стекающих в наши впадины: они приносят уродства и болезни камням и почве, животным и растениям.

Всеми этими красотами изукрашена та Земля, а еще – золотом, и серебром, и прочими дорогими металлами. Они лежат на виду, разбросанные повсюду в изобилии, и счастливы те, кому открыто это зрелище.

111Среди многих живых существ, которые ее населяют, есть и люди: одни живут в глубине суши, другие – по краю воздуха, как мы селимся по берегу моря, третьи – на островах, омываемых воздухом, невдалеке от материка. Короче говоря, что для нас и для нужд нашей жизни вода, море, то для них воздух, а что для нас воздух, для них – эфир. bЗной и прохлада так у них сочетаются, что эти люди никогда не болеют и живут дольше нашего. И зрением, и слухом, и разумом, и всем остальным они отличаются от нас настолько же, насколько воздух отличен чистотою от воды или эфир – от воздуха. Есть у них и храмы, и священные рощи богов, и боги действительно обитают в этих святилищах и через знамения, вещания, видения общаются с людьми. cИ люди видят Солнце, и Луну, и звезды такими, каковы они на самом деле. И спутник всего этого – полное блаженство.

Такова природа той Земли в целом и того, что ее окружает. Но во впадинах по всей Земле есть много мест, то еще более глубоких и открытых, чем впадина, в которой живем мы, то хоть и глубоких, но со входом более тесным, чем зев нашей впадины. dА есть и менее глубокие, но более пространные. Все они связаны друг с другом подземными ходами разной ширины, идущими в разных направлениях, так что обильные воды переливаются из одних впадин в другие, словно из чаши в чашу, и под землею текут неиссякающие, невероятной ширины реки – горячие и холодные. И огонь под землею в изобилии, и струятся громадные огненные реки и реки мокрой грязи, где более густой, где более жидкой, вроде грязевых потоков в Сицилии, какие бывают перед извержением лавы, или вроде самой лавы. eЭти реки заполняют каждое из углублений, и каждая из них в свою очередь всякий раз принимает все новые потоки воды или огня, которые движутся то вверх, то вниз, словно какое-то колебание происходит в недрах. Природа этого колебания вот примерно какая. Один из зевов Земли – самый большой из всех; 112там начало пропасти, пронизывающей Землю насквозь, и об этом упоминает Гомер, говоря:

Пропасть далекая, где под землей глубочайшая бездна [67 ].

И сам Гомер в другом месте, и многие другие поэты называют ее Тартаром. В эту пропасть стекают все реки, и в ней снова берут начало, и каждая приобретает свойства земли, по которой течет. bПричина, по какой все они вытекают из Тартара и туда же впадают, в том, что у всей этой влаги нет ни дна, ни основания и она колеблется – вздымается и опускается, а вместе с нею и окутывающие ее воздух и ветер: они следуют за влагой, куда бы она ни двинулась, – в дальний ли конец той Земли или в ближний. И как при дыхании воздух все время течет то в одном, то в другом направлении, так и там ветер колеблется вместе с влагой и то врывается в какое-нибудь место, то вырывается из него, вызывая чудовищной силы вихри.

cКогда вода отступает в ту область, которую мы зовем нижнею, она течет сквозь землю по руслам тамошних рек и наполняет их, словно оросительные канавы; а когда уходит оттуда и устремляется сюда, то снова наполняет здешние реки, и они бегут подземными протоками, каждая к тому месту, куда проложила себе путь, и образуют моря и озера, дают начала рекам и ключам. А потом они снова исчезают в глубине той Земли и возвращаются в Тартар: dиная – более долгой дорогою, через многие и отдаленные края, иная – более короткой. И всегда устье лежит ниже истока: иногда гораздо ниже высоты, на какую вода поднималась при разливе, иногда ненамного. Иной раз исток и устье на противоположных сторонах, а иной раз – по одну сторону от середины той Земли. А есть и такие потоки, что описывают полный круг, обвившись вокруг той Земли кольцом или даже несколькими кольцами, точно змеи; они спускаются в самую большую глубину, какая только возможна, но впадают все в тот же Тартар. eСпуститься же в любом из направлений можно только до середины Земли, но не дальше: ведь откуда бы ни текла река, с обеих сторон от середины местность для нее пойдет круто вверх.

Этих рек многое множество, они велики и разнообразны, но особо примечательны среди них четыре. Самая большая из всех и самая далекая от середины течет по кругу; она зовется Океаном [б8 ]. Навстречу ей, но из по другую сторону от центра течет Ахеронт [69 ]. 113Он течет по многим пустынным местностям, главным образом под землей, и заканчивается озером Ахерусиадой. Туда приходят души большинства умерших и, пробыв назначенный судьбою срок – какая больший, какая меньший, – отсылаются назад, чтобы снова перейти в породу живых существ.

Третья река берет начало между двумя первыми и вскоре достигает обширного места, пылающего жарким огнем, и образует озеро, где бурлит вода с илом, размерами больше нашего моря. Дальше она бежит по кругу, мутная и илистая, bопоясывая ту Землю, и подходит вплотную к краю озера Ахерусиады, но не смешивается с его водами. Описав под землею еще много кругов, она впадает в нижнюю часть Тартара. Имя этой реки – Пирифлегетонт [70 ], и она изрыгает наружу брызги своей лавы повсюду, где коснется земной поверхности.

В противоположном от нее направлении берет начало четвертая река, которая сперва течет по местам, как говорят, диким и страшным, иссиня-черного цвета; их называют Стигийскою страной, и озеро, которое образует река, зовется Стикс [71 ]. cВпадая в него, воды реки приобретают грозную силу и катятся под землею дальше, описывая круг в направлении, обратном Пирифлегетонту, и подступают к озеру Ахерусиаде с противоположного края. Они тоже нигде не смешиваются с чужими водами и тоже, опоясав землю кольцом, вливаются в Тартар – напротив Пирифлегетонта. Имя этой реки, по словам поэтов, Кокит [72 ].

dВот как все это устроено.

Когда умершие являются в то место, куда уводит каждого его гений, первым делом надо всеми чинится суд – и над теми, кто прожил жизнь прекрасно и благочестиво, и над теми, кто жил иначе. О ком решат, что они держались середины, те отправляются к Ахеронту – всходят на ладьи, которые их ждут, и на них приплывают на озеро. Там они обитают и, очищаясь от провинностей, какие кто совершал при жизни, несут наказания и получают освобождение от вины, а за добрые дела получают воздаяния – каждый по заслугам.

eТех, кого по тяжести преступлений сочтут неисправимыми (это либо святотатцы, часто и помногу грабившие в храмах, либо убийцы, многих погубившие вопреки справедливости и закону, либо иные схожие с ними злодеи), – тех подобающая им судьба низвергает в Тартар, откуда им уже никогда не выйти.

А если о ком решат, что они совершили преступления тяжкие, но все же искупимые – например, в гневе подняли руку на отца или на мать, а потом раскаивались всю жизнь, либо стали убийцами при сходных обстоятельствах, – 114те, хотя и должны быть ввергнуты в Тартар, однако по прошествии года волны выносят человекоубийц в Кокит, а отцеубийц и матереубийц – в Пирифлегетонт. И когда они оказываются близ берегов озера Ахерусиады, они кричат и зовут, одни – тех, кого убили, другие – тех, кому нанесли обиду, и молят, заклинают, чтобы они позволили им выйти к озеру и приняли их. bИ если те склонятся на их мольбы, они выходят, и бедствиям их настает конец, а если нет – их снова уносит в Тартар, а оттуда – в реки, и так они страдают до тех пор, пока не вымолят прощения у своих жертв: в этом состоит их кара, назначенная судьями. И наконец, те, о ком решат, что они прожили жизнь особенно свято: их освобождают и избавляют от заключения в земных недрах, и они приходят в страну вышней чистоты, находящуюся над той Землею, и там поселяются. cТе из их числа, кто благодаря философии очистился полностью, впредь живут совершенно бестелесно и прибывают в обиталища еще более прекрасные, о которых, однако же, поведать нелегко, да и времени у нас в обрез.

И вот ради всего, о чем мы сейчас говорили, Симмий, мы должны употребить все усилия, чтобы приобщиться, пока мы живы, к добродетели и разуму, ибо прекрасна награда и надежда велика!

dПравда, человеку здравомыслящему не годится утверждать с упорством, будто все обстоит именно так, как я рассказал. Но что такая или примерно такая участь и такие жилища уготованы нашим душам – коль скоро мы находим душу бессмертной, – утверждать, по-моему, следует, и вполне решительно. Такая решимость и достойна, и прекрасна – с ее помощью мы словно бы зачаровываем самих себя. Вот почему я так пространно и подробно пересказываю это предание.

eНо опять-таки в силу того, о чем мы сейчас говорили, нечего тревожиться за свою душу человеку, который в течение целой жизни пренебрегал всеми телесными удовольствиями, и в частности украшениями и нарядами, считал их чуждыми себе и приносящими скорее вред, нежели пользу, который гнался за иными радостями, радостями познания, и, 115украсив душу не чужими, но доподлинно ее украшениями – воздержностью, справедливостью, мужеством, свободою, истиной, ожидает странствия в Аид, готовый пуститься в путь, как только позовет судьба.

Между душой и телом на протяжении их совместной жизни существуют сложные отношения. Основные мысли об этих отношениях можно найти в диалоге Платона «Федон». В древности он имел название «О душе».

Суть этого в следующем: в афинской тюрьме сидит Сократ, который после заката солнца должен выпить яд. За философскую деятельность, за беседы, которые он проводил на улицах, суд Афин приговорил Сократа к смерти. В этих беседах иногда принимали участие именитые граждане и политические деятели, которых Сократ донимал своими вопросами, показывая недостатки, разоблачая их образ жизни. Ученики Сократа, придя в тюрьму, выдают свое удрученное состояние, а философ убеждает их в том, что это самый счастливый день, и он совсем не чувствует беды. Философия была делом всей его жизни и, как истинный философ, он стремился к отделению души от тела.

В произведении «Апология Сократа» Платон рассказывает о его поведении в суде. Отказавшись от защиты, Сократ рассматривает суд как возможность побеседовать с афинянами. Но защищает он не себя, а на примере своей жизни пытается снова объяснить, как горожанам следует себя вести. Обращаясь к жителям Афин, он говорит о своей любви и преданности к ним, но ни при каких обстоятельствах не перестанет философствовать. И делает попытку убедить граждан «этого величайшего города», что им должно быть стыдно в своих заботах о деньгах, о славе, почестях, забывая при этом о чистоте своей души. Самым дорогим для Сократа выступает добродетель.

Обращаясь с последней просьбой к афинянам после вынесения смертного приговора, он просит об одном: последить за сыновьями, чтобы они вели достойный образ жизни, указывать на их недостатки и при необходимости стыдить.

Всей своей жизнью, поведением и смертью Сократ доказывает свои взгляды на природу души и её назначение.

Его взгляды произвели огромное впечатление на мировую культуру, вошли в христианскую религию и долго питали литературу и философию. Сократ и Платон подняли ряд проблем актуальных и для современной психологии.

А может быть, тот мир идей, о котором говорил Платон, существует и противостоит индивидуальному сознанию каждого конкретного человека? В каком-то смысле, наверное, да, существует. Это мир духовной человеческой культуры, зафиксированный в языке, в научных и литературных текстах. Это мир человеческих ценностей и идеалов. Дети, развивающиеся вне этого мира, не станут людьми, а их психика не будет человеческой.

Если учение Платона воспринимать как художественную метафору, то становится удивительным, насколько ярко и проникновенно показан процесс приобщения индивидуального сознания к сознанию общечеловеческому.

Теории Декарта и Лейбница

Взаимоотношения души и тела, по мнению Декарта, являются опытным фактом, но в действительности данное утверждение ложно. Ложно оно на основании его же предпосылок, т.к. в опыте непосредственно соприкасаться с телами мы не можем. Соприкасаемся только с ощущениями от тел, которые относятся к классу идей.

Человек, так или иначе, единство души и тела, тесно взаимодействующих друг с другом. Проблема того, как возможно подобное взаимодействие, Декарта не очень беспокоит.

Позднее данная проблема в психологических дискуссиях выдвигается на первые роли, но её трудность коренится в разнородности души и тела. Выход есть, и Декарт его видит в допущении возможности прямой передачи импульсов от души к телу. Пунктом такой передачи является знаменитая «шишковидная железа».

В какой степени тело нуждается в душе, ведь оно, в принципе, может эффективно выполнять свои биологические функции и без души. Это наглядно демонстрируют животные. Декарт больше удивлялся тому, что душа есть у человека, а не её отсутствию у животных, и приходил к выводу, что она может способствовать более эффективному осуществлению этих функций. Это так называемое понятие «аффекта» или такое состояние души, которое оказывает помощь телу совершенствовать и корректировать его естественные реакции.

Основанием для отрицания одушевленности животных Декарт считает отсутствие у них языка, в связи с этим они не могут оперировать общими понятиями, что говорит об отсутствии интеллекта. Интеллект философ считает корнем мышления. Отсутствие интеллекта говорит об отсутствии у животных души.

Очень туманно проблему взаимодействия души и тела затрагивает Лейбниц в своей монадологии. В целом он говорит о предустановленной гармонии между ними и задает вопрос – что такое тело? В картезианском смысле тело он отрицает и возникает другой образ – душа это правитель в государстве монад, а государство и есть наше тело. Лейбниц настаивает на том, что после смерти человека его душа сохраняет какое-то тело.

У Лейбница и Декарта есть точки соприкосновений и разногласий:

• Оба считают душу субстанцией;
• Признают её зависимость от Бога;
• Выделяют в душе две основные способности – представления и желания;
• Оба признают бессмертность души;
• Оба не очень хотят заниматься конкретными вопросами «ментальной географии».

Разные точки зрения отмечаются в следующем:

• Лейбниц признает бессознательные перцепции, Декарт не признает;
• Декарт говорит о взаимодействии души с телом, Лейбниц же уверен в независимости души от любых внешних воздействий;
• По Декарту – животные бездушны, Лейбниц же одушевляет все сущее, включая животных;
• Лейбниц по сравнению с Декартом менее доказателен.

Теории Платона, Декарта, Лейбница стали стартом для вольфовского учения о душе.

Вольфовское учение о душе

Вольф, рассматривая вопрос взаимодействия души и тела, говорит о том, что состояния души параллельны определенным телесным движениям. Внешние вещи в органах наших чувств создают какие-то изменения, на что в душе возникают ощущения, т.е. вещи осознаются. Обратное отношение тоже имеет место. Опыт, подчеркивает Вольф, не доказывает взаимодействия души и тела, он только показывает соответствие их состояний. Человек не испытывает действие тела в душе, а если бы это происходило, он должен был бы иметь ясное понятие о нем, поэтому сказать, что представление о действии тела в душе основано на опыте, мы не можем.

По-разному можно объяснять параллелизм душевных и телесных состояний, но это должна делать рациональная психология, в одном из разделов которой Вольф уделяет большое внимание обоснованию возможности взаимодействия души и тела. Следуя Лейбницу, Вольф в целом рассматривает несколько альтернативных объяснений и, прежде всего, теорию естественного влияния души на тело и обратно. Серьезная трудность, по мнению Вольфа, связана с неясностью того, что именно в теле соответствует актам разумного постижения в душе. Выделяя эту трудность, он тут же утверждает, что она вполне разрешима, т.к. этим актам соответствуют телесные движения, сопровождающие произнесение слов, соответствующие понятиям разума.

Рассматривает он и различия между душой человека и животного.

Человеческая душа по Вольфу – сущность, наделенная разумом и волей, т.е. духом.

Животные духами не являются, потому что не употребляют слов. Отсюда у них нет понятий, а значит, нет рассудка и разума. Без рассудка не может быть воли, которая предполагает отчетливое представление предмета, на который может быть направлена воля. Но из этого совсем не следует, что у животных отсутствует душа. Она у них есть, потому что они могут ощущать, воображать, вспоминать. Есть у них даже аналог разума – ожидание сходных случаев. Последняя тема, которую обсуждал Вольф в рациональной психологии, была проблема бессмертия души.

Представление о душе как о начале, направляющем жизнь человека, является большой проблемой, которая психологией не принималась. Это самое начало, т.е. душа сама нуждается в сохранении своей чистоты, «освобождения от оков тела». Именно душа самое высокое, что есть в человеке, который обязан заботиться о её здоровье. Здоровье души и здоровье тела – это разные вещи. Тело лечится лекарствами, но не всегда успешно, а душа нуждается в чистоте помыслов.

Душу, расставшуюся с телом после его смерти, ждет другая судьба: либо вечно блуждать вблизи Земли, отягощенной телесными элементами, либо полет в идеальный мир далеко от Земли.

Если бы со смертью тела душа погибала, не надо было бы не о чем беспокоиться людям дурным, безнравственным, падшим. Души таких людей отравлены язвами всех преступлений, совершенных при жизни тела. Душам праведным отводится надлежащее место в Аиде, злые сопротивляются, страшатся, но демон насильно тащит их, чтобы испытали они всякие наказания и страдания, пока «силою необходимости» не будут переселены в обиталище, какого заслуживают. Это этические выводы, сделанные Платоном и Сократом из своих представлений о душе.

Введение

1.Этика какнаука.

Заключение

Словарьтерминов

Списокиспользуемой литературы

Введение

«XXI век будет веком гуманитарной культуры, если онбудет вообще». Эти слова принадлежат известному французскому философу К.Леви-Стросу, а смысл их в том, что у человечества может не оказаться будущего,если оно не обратит свой интерес к гуманитарному развитию личности, духовнымаспектам ее жизни.

В современной системе духовных ориентацииотчетливо проявляется противостояние двух полярных ценностно-мировоззренческихустановок, двух принципов - технократизма и гуманизма. Первый связан спризнанием примата техники и технологии как главных факторов мировогопрогресса. На его основе сложился своеобразный культ инструментального знания ипрагматического действия. В его рамках даже человек стал рассматриваться лишькак средство («человеческий фактор»). Другой подход связан с преимущественныминтересом к человеку как к цели - вспомните афоризм древних: «Человек есть меравсех вещей». Лишь человеческим измерением может быть определена истиннаяценность всего происходящего в мире, истинный смысл истории, суть которого -человеческое счастье. Это гуманистический подход, который позволяет не тольковывести человека из тупика потребительства, но и возродить высшиегуманистические ценности, делающие человека Человеком. Принципы гуманизма,терпимости, понятия добра, сострадания, совести, смысла жизни - все этосоставляет предмет изучения ЭТИКИ, которая выступает тем самым гуманистическойосновой формирования личности.

1. Этика как наука

Этика возникла более двух с половиной тысяч летназад, когда в результате общественного разделения труда познавательнаятеоретическая деятельность отделилась от непосредственного практическогонравственного сознания.

Возникновение термина «этика» как особойфилософской дисциплины связано с именем Аристотеля. Понятие «этический», откоторого происходит этика, образовано Аристотелем на основе слова «этос», чтоозначало привычки, обычаи, нравы.

Греческое слово «ethos», было переведеноримским мыслителем Цицероном латинским словом «mores», на его основе былообразовано прилагательное «moralis» (моральный). В последующем от прилагательного«моральный» было образовано существительное «мораль» (moralitas) которое и являетсялатинским эквивалентом древнегреческого термина «этика».

Таким образом, следуя этимологии, слова «этика»,«нравственность», «мораль» в обыденной речи употребляется как синонимы. Однаков философии сложилась традиция различения этих понятий.

Под понятием «этика» обычно подразумеваетсятеоретическое знание, наука.

Под понятиями «нравственность» и «мораль» -изучаемый этой наукой предмет, особая форма общественного сознания иличеловеческой деятельности.

Таким образом, этика является учением о морали, онравственном освоении человеком действительности.

Традиционно считается, что философия включает всебя онтологию, гносеологию, этику и эстетику. Этика как философская дисциплинав той или иной степени решает многие философские вопросы, в том числе и вопросыонтологии и теории познания.

Этика как философская дисциплина является глубокотеоретическим учением, объясняющим природу морали, сложный и противоречивый мирнравственных отношений, высшие устремления человека.

Особенности этики в рамках философии состоят втом, что этика составляет нормативно-практическую часть системы философскогознания. Существенное своеобразие этики состоит в ее нормативности. Аристотель,а вслед за ним и многие другие философы рассматривали этику как практическуюфилософию, конечной задачей которой является производство не знания, аценностей. Она задает ценностную основу человеческой деятельности.

Этика стремится прояснить общие основаниянравственного миропорядка, всего многообразия проявления морали: что естьдобро, гуманность, жизненная правда, в чем состоит назначение человека, чтоделает жизнь человека осмысленной, счастливой и т.д. Этика изучает источникпроисхождения моральных ценностей, общую природу морали, ее специфику и роль вжизни человека.

Этика кактеория морали устанавливает логическую связь между моральными оценками, выявляет законы, в соответствии с которыми вырабатываются суждения, призванныеруководить поступками людей. Этика не вырабатывает конкретных рекомендаций, какпоступать в том или ином случае, она формулирует лишь общие абстрактныепринципы, на которых могут быть построены конкретные оценки и рекомендации.

В качестве теории морали этика занимается исследованиемосновных категорий, в которых можно описывать моральные оценки и критерииразличения добра и зла. В рамках этики строится и исследуется система понятий,в которых можно выразить как сами моральные законы, так и логику их примененияк оценке человеческого поведения в условиях конкретных ситуаций.

Из характеристики этики как теории морали,имеющей нормативно-практическую направленность, вытекают две важнейшие функцииэтики: познавательная и нормативная.

Познавательная функция этики состоит в том, чтоэтика изучает поведение человека относительно ценностных ориентиров, оцениваетего мотивы в категориях добра и зла, справедливости и несправедливости и др. Вэтом смысле можно сказать, что этика исследует нравственную жизнь с точкизрения ее соответствия моральным нормам. Задача этики состоит в том, чтобы вкаждый конкретный исторический период помочь человеку понять, что есть истинноеблаго, и найти свой путь к достижению этого блага.

Нормативная функция этики связана с решением еюодной из важнейших задач: разрешения моральных ситуаций, требующих новогопонимания морали, преодоления ценностной разорванности общественного сознания;тем самым с возможностью предложить обществу новую, единую для всех моральнуюперспективу. Чтобы достичь этого, этика в тот или иной исторический периоддолжна снять ореол абсолютности с тех или иных моральных норм, ценностей иидеалов, показать их относительный характер, а затем возвести в абсолют другие.

Подводя итог, следует отметить, что мораль(нравственность) представляет собой сложную сферу духовной жизни личности иобщества, сферу духовной культуры и является предметом изучения этики.

Этика несоздает норм, принципов и правил поведения, оценок и идеалов, а изучает,теоретически обобщает, систематизирует и стремится обосновать единые нормы,ценности и идеалы. Для этого она должна раскрыть источник происхожденияморальных норм, ценностей и идеалов, общую природу морали и ее роль в жизничеловека и общества, выявить закономерности ее функционирования. В кризисныхусловиях общественного развития этика обеспечивает смену моральныхнормативно-ценностных систем.

Нравственность - это особый духовно-практический,ценностный способ освоения мира; деятельность, обусловленная мировоззрением.Мировоззрение человека формируется прежде всего обществом, поэтому истокинравственности следует искать в отношениях между людьми. Человек - существосоциальное. Совместная жизнедеятельность людей требует различных способов регуляцииих поведения, что явилось причиной возникновения и развития религии, права ит.д. Нравственность - один из таких регулятивов, который определяет поведениелюдей с помощью представлений о ценном (идеалах, принципах, нормах и т.п.) идолжном (обязанностях, ответственности и т.п.). Это внутренний саморегуляторповедения человека, настроенный на принципы человечества.

В целях систематизации Г.Н. Кузьменко выделяет вструктуре нравственности следующие элементы:

1) нравственное сознание (общественное и индивидуальное);

2) нравственная практика;

3) нравственные отношения.

1) Нравственное сознание представляет собойсубъективную сторону нравственности, является отражением нравственного бытиялюдей. Особенность этого сознания состоит в восприятии всякого явления с точкизрения его ценности. Главная задача заключается не в объяснении явления, не враскрытии его причины, а в его оценке. Ценностное отношение к действительности- важная характеристика нравственного сознания.

Особое место в иерархии ценностей занимает идея одолжном (идеал). Эта идея определяет конечную цель деятельности человека (илиобщества), тем самым придавая ей смысл. Исходя из обозначенной цели,нравственное сознание позитивно или негативно оценивает поступки людей (вкатегориях добра и зла), а также, и это является еще одной важной егохарактеристикой, предписывает людям определенные действия (в качестве ихдолга).

Нравственное сознание реализуется в двух формах:общественной и индивидуальной.

Общественное сознание является элементом социальнойжизни. В нем аккумулирован и систематизирован нравственный опыт многочисленныхпоколений, позволяющий влиять на представления и поведение отдельного человека,воспитывать полноценную личность. ,

В общественном нравственном сознании можновыделить два уровня - обыденный и теоретический. Первый являет собой такназываемую «житейскую мудрость» и «здравый смысл» - повседневные суждения иоценки, непосредственно связанные с жизнью людей. Его представления зачастуюнечетки, неустойчивы и даже противоречивы, что обусловлено зависимостью отконкретных жизненных обстоятельств. Второй уровень - теоретический -характеризуется большей четкостью, системностью, рациональностью. На этомуровне решаются так называемые «смысложизненные» вопросы человеческого бытия. Втеоретическом нравственном сознании главную роль играет моральная философия,т.е. этика.

Индивидуальноенравственное сознание рефлексивно, относится к внутреннему миру человека исостоит из нескольких компонентов:

а) рационального компонента т.е. системы определенныхпонятий, в которой выражается мировоззрение личности, те или иные нравственныепредставления, разовым элементом этой системы является требование (норма).Кроме него в рациональную структуру индивидуального нравственного сознаниявходят воспринятые в качестве личных идеалы, оценки, принципы, установки,представлений! о моральных качествах, о добре и зле и т.д.;

б) эмоционального компонента, т.е. совокупностинравственных переживаний человека. Следует отметить, что любое чувство являетсясложной эмоциональной реакцией, обусловленной процессом социализации. Отсюда иальтруистичность нравственных переживаний (отзывчивость, сострадание и др.), иих направленность на самоограничение личности. В качествесоциально-психологического механизма самоконтроля выступают особыеконтролирующие переживания- совесть и стыд. Важную роль в нравственной жизничеловека играет чувство достоинства (чести), отражающее моральную самоценностьличности;

в) волевого компонента, благодаря которомусубъективный нравственный мотив реализуется в действии, зачастую вопрекидавлению объективных обстоятельств.

2) Нравственная практика является объективациейморального сознания. Базовый элемент практики - поступок. Несмотря на внешнююпростоту, это весьма сложное нравственное явление. Его структура выглядитследующим образом:

1) замысел (намерение или постановка цели);

2) мотивация (т.е. внутреннее (субъективное)обоснование замысла);

3) выбор (поиск адекватных намеченной целисредств);

4) принятие решения (готовность реализоватьзамысел);

5) действие. Ряд поступков, реализующихстратегическую нравственную установку, составляет линию поведениячеловека"

3) Нравственные отношения - это совокупностьзависимостей и связей, которые возникают в процессе нравственной практики. Онискладываются между людьми вне зависимости от сферы деятельности(профессиональной, семейной и т.д.) и ее уровня (личностного, группового ит.д.).

Особенность нравственных отношений состоит в том,что, вступая в так или иначе мотивированные взаимоотношения друг другом, собществом, люди возлагают на себя определенные моральные обязательства,фиксируемые сознанием долга, ответственности, совести и т.д. Наряду с этимнравственные отношения влекут за собой и моральные права для участников этихотношений, связанные с ожиданием исполнения обязанности, долга со стороныокружающих, с признанием личного достоинства, с ожиданием стимулирующей оценкисо стороны общественного мнения. Нравственные отношения модифицируются,корректируются, приобретают ту или иную направленность в зависимости отхарактера реализации взаимных обязательств и ожиданий.

Нравственные отношения можно классифицировать:

2) по характеру требовательности (императивности);

3) по характеру связи.

Нравственные отношения находят отражение впонятиях морального сознания, тем самым влияют на поведение человека. Такимобразом, структура «нравственное сознание - нравственное действие -нравственное отношение» образует единое целое, а ее элементывзаимокоррелируются.

Основные свойства нравственности:

1. Императивность. Нормы нравственности всегдаформулируются в повелительном наклонении (например, «не лги», «не убий» ит.д.).

2. Универсальность. Требования нравственностинеизменны в любой сфере человеческого бытия, не локализуются ни ситуативно, ниво времени.

3. Общезначимость. Нравственные предписанияраспространяются на всех людей без исключения.

4. Антиномичность. Например, противоречивостьутверждений о необходимости делать добро, потому что это выгодно(целесообразно), и о том, что добро должно быть бескорыстным; или требование«не убий» и одновременно представления о воинском долге. Причин антиномичностиморали много. Главная заключается в том, что нравственность, отражая динамикучеловеческого бытия, развивается сама, и это развитие - сложный диалектическийпроцесс, который включает и архаичные представления о должном, и совсем новые,перспективные, конкретные требования здравого смысла и этические максимы.

5. Внеинституциональностъ. Нравственность, вотличие от других форм общественного сознания, социально не структурирована. Еенормы не фиксируются в специальных документах, не обеспечиваются мерамипринуждения с помощью специального аппарата, не контролируются должностными лицамив особых учреждениях. Нормы нравственности поддерживаются силой общественногомнения или личной убежденностью человека, носят неофициальный характер. Ихнарушение не наказывается, но приводит к применению моральной санкции в формеосуждения, причем это может сделать любой человек или общество в целом.

Основные функции нравственности:

1) Регулятивная функция. Нравственность с помощьюценностного подхода к человеческой деятельности гармонизирует и оптимизируетотношения между людьми на основе общих идеалов, принципов поведения и т.д.

2) Познавательная функция. Вступая в нравственныеотношения, человек знакомится со всем многообразием культурного опыта,накопленного человечеством, получает особое нравственное знание.

3) Воспитательная функция. Нравственное знаниеявляется важным условием формирования личности, приобщения ее к высшимценностям. Вне нравственного поля человек не может быть полноценным художником,ученым, предпринимателем и т.д. Нравственность придает всякой конкретнойдеятельности общечеловеческий смысл.

4) Ценностно-ориентирующая функция. Исходя изнравственных представлений, человек постоянно сравнивает реальное с идеальным,сущее с должным. Это позволяет ему корректировать свое поведение, определятьвектор своего духовного развития.

Кроме этих функций можно выделить такжегуманизирующую (т.е. приподнимающую человека над обыденностью, раскрывающую емуподлинный смысл жизни), мировоззренческую, коммуникативную и др.

В целом же все эти функции тесно взаимосвязаны иобуславливают богатство и содержательность духовной жизни человека.

Единство человеческого бытия проявляется в теснойсвязи между отражающими его различными формами общественного сознания -моралью, искусством, политикой, религией и др.

Нравственность и искусство. Из истории нравственныхучений видно, что этическая категория добра и эстетическая категорияпрекрасного зачастую отождествлялись. Близость нравственности и искусстваиллюстрируется тем, что этические труды нередко создаются в художественнойформе (например, у Платона, Ницше и др.),.а многие представители искусства(Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой и др.) являются в то же время имыслителями-этиками.

Нравственность и искусство отражают разныестороны бытия человека и, исходя из этого факта, следует видеть способы ихвзаимодействия. В искусстве в особой художественной форме выражается динамикаинтересов, идеалов» ценностей. Нравственное воздействие искусства на человекаосуществляется не путем доказательства преимущества добродетели над пороком, ас помощью эмоциональных переживаний, предполагающих сотворчество, осмыслениечеловеком под влиянием художественного произведения собственного жизненногоопыта. Наблюдая за действиями героем, человек видит наглядныепримеры нравственного и безнравственного поведения, добра и зла и т.д. Искусствов данном случае имеет огромное воспитательное значение, это образная(художественная) интерпретация нравственных норм и моральных идей,моделирование конфликтных ситуаций.

Нравственность и политика. Впервые серьезноеисследование связи этики и политики предпринял древнегреческий философАристотель в IV в. до н.э. Рассматривая человека как «общественное животное»,философ видел в государстве источник нравственности и считал этику частью«политического искусства». Осознавая относительную самостоятельностьнравственности, специфичность ее задач, он выдвигал требование гармонииинтересов граждан и государства.

Западноевропейские мыслители Нового времени (Н.Макиавелли, Т. Гоббс и др.) стремились подчинить нравственность политике. Онисчитали естественным политический аморализм и цинизм, практику двойногоморального стандарта, оправдание любых средств, якобы ведущих к благой цели.

Противоположный подход редуцировал политику кнравственности. Среди мыслителей, придерживающихся подобных взглядов, можноназвать Платона, Т. Мора, Т. Кампанеллу и др. Для их теорий государства(утопий) характерно абстрактное морализаторство, игнорирование реальныхсоциально-политических условий.

Сложность данной проблемы связана прежде всего сответственностью политика перед населением, необходимостью реализовыватьинтересы государства, которые зачастую входят в конфликт с интересами другихгосударств. Действия политика, в отличие от морального авторитета, зависят отмножества факторов, они компромиссны.

Такимобразом, взаимосвязь между нравственным и политическим развитием обществапроявляется так: нравственность воздействует на политику через моральнуюоценку, общественное мнение, исходя из высших идеалов и целей общества, аполитика в свою очередь влияет на нравственность, раскрывая обществу егоконкретные «ежеминутные» социально-политические интересы.

Нравственность и религия. Нравственная ирелигиозная деятельность в истории культуры долгое время отождествлялись:заповеди, данные Богом, одновременно считались и моральными нормами, абогоугодные дела _ добрыми поступками. Такой подход не былслучайным. Во-первых, нравственность и религия регулируют поведение человека вобществе, т.е. выполняют сходные социальные функции. Во-вторых-, похожи испособы регулирования. Для нравственных и религиозных требований характерныкатегоричность, универсальность и т.д. В-третьих, главный стимул нравственногои религиозного поведения - духовные ценности, отсюда знаковость таких понятий,как долг, идеал и т.д. и для светского, и для верующего человека. При этомследует отметить совпадение нравственных и религиозных ценностей, особенно наранних этапах развития общества. Также можно отметить, что и в нравственности,"и в религии большую роль играет эмоциональная сфера. Вера, глубокие переживаниятипичны как для нравственной, так и для религиозной жизни.

Эти и другие обстоятельства обусловили единствонравственного и религиозного сознаний на протяжении длительного периода, но темне менее с развитием светской культуры содержание нравственности и религииперестает быть идентичным.

Принципиальное отличие заключается в том, что длянравственности конечной целью является человек, а для религии - Бог.

Еще одним характерным отличием религии являетсясистема ритуальных действий (культ), а также существование организационныхструктур (церковь) и специального аппарата священнослужителей. Нравственностьне имеет институтов и ориентируется главным образом на мнение моральногоавторитета.

Кроме того, если религия предусматривает суровыепотусторонние кары, то нравственность ограничивается общественным осуждением ивзывает к совести. И наоборот, если для верующего наградой является вечнаяжизнь (т.е. доброе дело является не целью, но средством), то для нравственногочеловека наградой является сама добродетель, чувство выполненного долга.

Нравственность и наука. Проблема соотношениянравственности и науки имеет два аспекта: нравственно-содержательный иформальный.

Первый касается значения нравственности длянауки, а именно важность моральных принципов для ученого.

Для науки главной является информация обизучаемом объекте, а не отношение людей к нему или по поводу него. Спецификанаучного мышления требует от исследователя определенной дистанции от изучаемогообъекта. Субъективные моменты в процессе познания (личные желания, стремлениекому-то угодить, сделать приятное и т.д.) зачастую приводят к ошибкам и поэтомудолжны быть сведены к минимуму. Высшая нравственная ценность для ученого -объективная истина, т.е. адекватное отражение действительности. С этойценностью связаны его нравственные принципы: честность, добросовестность,безукоризненное следование профессиональному долгу. Жизнь многих выдающихсяисследователей является примером такого поведения.

Второй аспект касается значения науки длянравственности, а именно - возможности научного обоснования нравственныхпринципов и создания научной теории нравственности. Стремление философовподняться над изменчивым миром «мнений», обыденностью, поиск ими общезначимыхоснований в тех или иных нравственных требованиях и привели к возникновениюэтики. Этика - это вид гуманитарного знания. Как и любая другая наука, онаимеет собственный понятийный язык, собственную предметную область исследованияи собственный метод. Детальная научная разработка и совершенствование этихсоставляющих позволяет ей выполнять свои основные функции: описаниенравственных явлений, их объяснение и т.д.

Нравственность и экономика. Особое внимание,уделяемое взаимоотношениям нравственности и экономики, неслучайно и имеетдревнюю историю. Еще Аристотель, раскрыв сложную структуру экономики, признавалнравственную неравноценность производства, торговли и ростовщичества. Философсчитал этически приемлемым только производство. Средневековье также осуждалосамодостаточное «делание денег». И Августин, и Фома Аквинский утверждали, чтополучение прибыли от торговли и особенно выдача денег под процент аморальны.Поэтому, кстати, банковский деятельностью в Европе занимались представителидругих религий (в частности, иудеи). Переворот происходит в начале Новоговремени с развитием капиталистических отношений. Уже протестантизм признаетнравственным стремление к прибыли, финансовый успех воспринимается как критерийБожественного благорасположения.

Светская версия протестантской этики стала важнойсоставляющей современной западной экономической культуры. Большую роль сталоиграть понимание взаимосвязи между экономическим успехом и общественным благом,что получило отражение в трудах французских материалистов (теория «разумногоэгоизма-), немецких классиков, в марксизме и многих этических концепциях XX в.

В то же время многие философы подчеркивали, что впроцессе банковской, торговой, производственной и другой деятельности возможнаабсолютизация сугубо экономических ценностей, таких как эффективность, интерес,прибыль и др. р ущерб общечеловеческим. Происходит своеобразное сведение бытияличности к ее имуществу, оценка человека исключительно с точки зрения егоматериального достатка, финансовых возможностей. Тем самым теряется глубинныйсмысл экономики как способа обеспечения человеческого существования.

Нравственность и право. Как формы общественногосознания нравственность и право имеют между собой много общего, так каквыполняют схожие функции: регулируют поведение людей в обществе.

Нравственность и право представляют собой совокупностьотносительно устойчивых норм, основанных на общечеловеческих представлениях одолжном, справедливом и т.д. Эти нормы имеют всеобщий характер ираспространяются на всех членов общества. Нравственность и право представляютсобой развернутые системы правил поведения, охватывающие практически всюсовокупность общественных отношений,

Главными же различиями между ними являютсяспособы, которыми они регулируют поведение людей.

Нормы права:

а) однозначно и подробно зафиксированы вспециальных документах;

б) их исполнение обеспечивается (принеобходимости) мерами принуждения с помощью специального аппарата правосудия;

в) правосудие осуществляется должностными лицами(прокурор, судья и др:) в особых учреждениях (суд, тюрьма и т.д.).

Нормы нравственности:

а) как правило, четко не определены;

б) поддерживаются благодаря общественному мнениюили личной убежденности человека;

Следует отметить, что каждая категория этикиотражает определенную сторону нравственности, а в целом категориальный аппарат- реальное нравственное бытие человека, его сложность, иерархичность. Поэтомукаждая категория не существует сама по себе, а находится во взаимодействии сдругими.

Следует отметить, что обширный категориальныйаппарат требует определенной систематизации. В отечественной этической теориидоминируют два способа систематизации категорий.

Одни исследователи считают, что категории этикилогичнее подразделять в соответствии со структурой нравственности. В этомслучае они дифференцируются следующим образом: 1) категории нравственногосознания (идеал, норма и т.д.); 2) категории нравственной практики (поступок,воздаяние и т.д.); 3) категории нравственного отношения (конфликт, авторитет ит.д.).

Другие исследователи считают, что сосредоточиватьвнимание только на одной структуре нравственности непродуктивно, так как она нераскрывает полностью все богатство и своеобразие нравственной жизни. Онипредлагают классифицировать категории этики по следующим видам:

1) структурный вид - это вид категорий,отражающих структуру нравственности, ее основные элементы: нравственные формысознания, практики, отношения (норма, соревнование и др.);

2) сущностный вид - это вид категорий, отражающихкачественную определенность нравственности, отличие ее от других социальныхявлений (добро, долг и др.);

3) методологический вид - это вид категорий,отражающих критерии нравственности человека, уровни его развития (цель исредства и др.).

Существуют и иные способы классификации этическихкатегорий.

В истории этики отдельные категории стали системообразующимпринципом, легли в основу целых направлений.

Основным понятием этики является категория добра,С ее помощью выражается положительная нравственная характеристика того илииного явления. Противоположно ей, выражающее отрицательную нравственную оценку,- понятие зла. Естественно, что положительные или отрицательные характеристикидаются исходя из определенных нравственных представлений. Вместе понятия добраи зла образуют категориальную пару, охватывая тем самым практически весьнравственный универсум.

К понятию добра очень близко понятиенравственного идеала. Идеал - это некий высший образец, конечная цельнравственной деятельности. Этический идеал можно представить как совершеннуюличность, служащую примером для подражания. Он может отражать и представления одолжном обществе, о гармоничном социальном устройстве (например, утопииПлатона, Т. Мора и др.). В этом случае важную роль играет понятие справедливости,характеризующее меру соответствия между деятельностью человека и ееоценкой другими людьми, обществом.

С понятием идеала тесно связано понятиенравственной нормы. Ведь чтобы соответствовать выбранному образцу, человекдолжен соблюдать определенные условия. Норма и есть такое условие, своеобразноетребование к человеку. Норма не цель, а средство. Она значима не сама по себе,а своим идеальным обоснованием. Без связи с идеалом норма формальна и лишенанравственного содержания.

Нормы могут быть восприняты человеком какоптимально соответствующие его ценностным установкам, а следовательно,необходимые, и в таком качестве стать внутренним побуждением. В этом случаесоблюдение нормы становится долгом, т.е. личной задачей человека, егообязанностью. Долг - это нравственная форма осознания необходимости действия.Человек совершает должный поступок добровольно, из уважения к идеалу, закону(моральному) и к себе. Значимость долга в нравственной жизни такова, что вэтике существует специальный, посвященный этой категории раздел - деонтология(т.е. наука о должном). Важной характеристикой долга является его связь сволевыми качествами человека. Чтобы исполнить свой долг, ему часто приходитсяпреодолевать многочисленные трудности как во внешнем мире, так и в мире внутреннем(например, чувство страха и т.п.).

Осознание долга играет важную роль в личной иобщественной жизни. Способность человека понимать, критически оценивать иэмоционально переживать несоответствие своего поведения должномухарактеризуется понятием совести. Совесть - это своеобразныйнравственно-психологический механизм самоконтроля. Ответственность за своипоступки, по мнению многих философов, есть главная характеристика личности.

Категория свободы является ключевой в этике, таккак нравственная реальность основывается на способности человека ксамостоятельным поступкам. Совершенное под принуждением деяние не можетсчитаться ни добрым, ни злым. Оно вообще вне сферы нравственности. В результатеза вынужденный поступок человек фактически не несет никакой моральнойответственности. И наоборот, за свободно совершенное действие он ответствен вполной мере. Иными словами, свобода есть неотъемлемое качество субъектанравственности.

Категория справедливости выражает идеюправильного, должного порядка вещей в человеческих взаимоотношениях, которыйсоответствует представлениям о назначении человека, естественных и неотъемлемыхправах и обязанностях. В наибольшей степени нравственный смысл понятиясправедливости выражен в интерпретации справедливости как правды, справедливостикак честности, справедливости как следования природе и исполнению долга.

Заключение

Итак, у современного человека слово «этика»вызывает несколько устойчивых ассоциаций. Во-первых, это нечто, имеющееотношение к поведению людей. Во-вторых, это определенный способ оценкичеловеческих поступков, их одобрения или осуждения. В-третьих, это особыйрегулятор отношений между людьми. Действительно, этику интересуют вопросычеловеческого поведения и отношений между людьми. Еще Аристотель утверждал, чтоглавной задачей этики является исследование человеческих отношений в ихнаиболее совершенной форме.

Словарь терминов

Нравственность - это особый духовно-практический,ценностный способ освоения мира; деятельность, обусловленная мировоззрением.

Этика - это философская наука, объектом изучениякоторой является мораль.

Список используемойлитературы:

1 ВенедиктоваВ.И. О деловой этике и этикете, М., 1999.

2 ЗеленковаИ.Л., Беляева Е.В. Этика, Минск, 2000.

3 Золотухина-Аболина. Курс лекций по этике, Ростов-на-Дону, 1998.

4 КондратовВ.А. Этика. Эстетика. Ростов-на-Дону, 1998.

5. Философскийэнциклопедический словарь. М., 2000.

6. Этика. Конспект лекций.- Ростов-на-Дону: Феникс, 2004

* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.

Введение

Этика - учение о морали, нравственности. Она дает ответ на вопрос, что мы должны делать, чтобы совершать правильные, нравственные поступки. Этика не может снять с личности ответственность за принимаемые решения. за этику нельзя спрятаться, на нее можно опереться. Этика становится действенной в той степени, в какой она получает продолжение в нравственной активности тех, кто имеет с ней дело, изучает ее. В противном случае она бесполезна и может вызвать лишь раздражение и досаду.

Общение с людьми - это наука и искусство. Здесь важны и природные способности, и образование. Именно поэтому тот, кто хочет достичь успеха во взаимодействии с другими людьми, должен учиться этому, включая этику и психологию делового общения, а также используя социально-психологические тренинги по общению.

Залог успеха любых начинаний делового человека, какую бы задачу он ни решал, - создание климата делового сотрудничества, доверия и уважения.

1. Сущность и основные понятия этики. Мораль. Типы этики

Термин «этика» происходит от древнегреческого слова «ethos» («этос»). Первоначально под этосом понималось привычное место совместного проживания, дом, человеческое жилище, птичье гнездо, звериное логово. В последующем оно стало по преимуществу обозначать устойчивую природу какого-либо явления, обычай, нрав, характер; так, в одном из фрагментов Гераклита говорится, что этос человека есть его божество. Такое изменение смысла поучительно: оно выражает связь между кругом общения человека и его характером. Отталкиваясь от слова «этос» в значении характера, Аристотель образовал прилагательное «этический» для того, чтобы обозначить особый класс человеческих качеств, названных им этическими добродетелями. Этические добродетели являются свойствами характера, темперамента человека, их также называют душевными качествами. Они отличаются, с одной стороны, от эффетов как свойств тела и, с другой стороны, от дианоэтических добродетелей как свойств ума. К примеру, страх - природный эффект, память - свойство ума, умеренность, мужество, щедрость - свойства характера. Для обозначения совокупности этических добродетелей как особой предметной области знания и для выделения самого этого знания как особой науки Аристотель ввел термин «этика».

Для точного перевода аристотелевского понятия этического с греческого языка на латинский Цицерон сконструировал термин «moralis» (моральный). Он образовал его от слова «mos» (mores - множественное число) - латинского аналога греческого «этос», означавшего характер, темперамент, моду, покрой одежды, обычай. Цицерон, в частности, говорил о моральной философии, понимая под ней ту же область знания, которую Аристотель называл этикой. В IV веке н. э. в латинском языке появляется термин «moralitas» (мораль), являющийся прямым аналогом греческого термина «этика».

Оба этих слова, одно греческого, другое латинского происхождения, входят в новоевропейские языки. Наряду с ними в ряде языков возникают свои собственные слова, обозначающие ту же самую реальность, которая обобщается в терминах «этика» и «мораль». Это - в русском языке «нравственность», в немецком языке - «Sittlichkeit».

В первоначальном значении «этика», «мораль», «нравственность» - разные слова, но один термин. Со временем ситуация меняется. В процессе развития культуры, в частности, по мере выявления своеобразия этики как области знания за разными словами начинает закрепляться разный смысл: под этикой главным образом подразумевается соответствующая ветвь знания, наука, а под моралью (нравственностью) - изучаемый ею предмет. Существуют также различные попытки разведения понятий морали и нравственности. Согласно наиболее распространенной из них, восходящей к Гегелю, под моралью понимается субъективный аспект соответствующих поступков, а под нравственностью - сами поступки в их объективно развернутой полноте: мораль - то, каким видятся поступки индивиду в его субъективных оценках, умыслах, переживаниях вины, а нравственность - то, какими на самом деле являются поступки человека в реальном опыте жизни семьи, народа, государства. Можно выделить также культурно-языковую традицию, которая понимает под нравственностью высокие основополагающие принципы, а под моралью - приземленные, исторически изменчивые нормы поведения; в этом случае, например, заповеди бога именуются нравственными, а наставления школьного учителя - моральными.

Мораль предстает в двух взаимосоотнесенных, но тем не менее различных обличиях:

А - как характеристика личности, совокупность моральных качеств,. Добродетелей, например, правдивость, честность, доброта,

Б - как характеристика отношений между людьми, совокупность моральных норм (требований, заповедей, правил), например, «не лги», «не кради», «не убий».

Соответственно этому анализ морали можно разделить на две рубрики:

Моральное измерение личности - мораль как мера господства человека над самим собой, показатель того, насколько человек ответственен за себя, за то, что он делает;

Моральное измерение общества - мораль характеризует человека с точки зрения его способности жить в человеческом общежитии. Пространство морали - отношения между людьми.

Человеческая деятельность настолько разнообразна, что универсальные моральные нормы оказываются часто недостаточными для регулирования человеческого поведения в конкретных, специфических областях деятельности.

Профессиональная (функционально-дифференцированная, ролевая) этика относится к подразумеваемому или конкретно определенному набору норм или кодексу поведения, которыми руководствуются принимающие решения в своих различных профессиональных ролях. Такого рода ролевая этика часто обеспечивает полезное влияние на разрешение этически спорных вопросов, возникающих в процессе профессиональной деятельности (например, надо ли врачу говорить пациенту, что тот безнадежно болен?). Большинство этических дилемм, ассоциируемых с различными видами профессиональной этики (медицинская этика, журналистская этика, этика бизнеса и др.), включают некий вид противоречия между функционально-дифференцируемой и универсальной этикой. Профессиональная деятельность приводит к множеству этических по своему характеру вопросов, которые не рассматриваются и не могут быть решены средствами универсальной этики. Профессиональная этика изучает профессиональную мораль как конкретизацию общих нравственных принципов и норм применительно к особенностям того или иного вида профессиональной деятельности.

Представители социальных наук часто используют описательный подход как инструмент изучения этики. Описание фактов и объяснение морального поведения и представлений о морали характерны для антропологов, социологов, историков. Описание моральных воззрений, кодексов поведения, убеждений применяется при разработке корпоративной этической политики, когда требуется выработать систему взглядов на различные «острые» вопросы, например, сексуальные домогательства, или при составлении этических кодексов торговых фирм и т. д.

Сторонники нормативного подхода ставят перед собой задачу сформулировать и доказать истинность основных норм морали. Они пытаются создать некую идеальную модель, от которой истинный порядок, наблюдаемый в действительности, далек. Согласно нормативному подходу, теория этики должна служить основанием принятия индивидом и обществом целой системы моральных принципов и благ.

Этика деловых отношений занимается анализом взаимоотношений деловых партнеров с позиции толкования нравственных оценок причин успехов или неудач в какой-либо деятельности, в частности, в коммерческой.

Деловые отношения - это один из типов общественных отношений как взаимосвязь между партнерами, коллегами и даже конкурентами, возникающая в процессе совместной деятельности на рынке и в коллективе. На уровне деловых отношений в бизнесе работники должны быть ориентированы на партнера, на потребителя, что повышает интерес к работе. Чтобы удачно осуществить любое предприятие (например, заключить сделку), нам следует стремиться понять партнера делового общения.

Этика переговоров - это составная часть бизнеса. Она выражает кодекс сводных правил общения партнеров в процессе деловых отношений и переговоров. В задачи этики деловых отношений входят:

Изучение исторического опыта в области деловой этики,

Рассмотрение современной деловой этики,

Интеграция с международной деловой культурой, с ее морально-психологическими стандартами,

Изучение форм и правил ведения деловых отношений,

Моральное воспитание современных бизнесменов.

Культурное общение включает в себя прежде всего свободное владение языком. В деловом общении она выражается в оценке уровня мышления собеседника, его жизненного опыта и в обращении к собеседнику на понятном для него языке.

2. Понятие «общение». Стороны (функции) общения. Этапы делового общения. Барьеры общения

Общение - сложный многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями совокупной деятельности и включающий в себя обмен информацией, выработку единой стратегии взаимодействие, восприятие и понимание другого человека.

Структура общения характеризуется путем выделения трех взаимосвязанных сторон: коммуникативной, интерактивной и перцептивной. Коммуникативная сторона общения состоит в обмене информацией между людьми. Интерактивная - заключается в организации взаимодействия между индивидами, то есть в обмене не только знаниями и идеями, но и действиями. Перцептивная сторона общения означает процесс восприятия друг друга партнерами по общению и установлению на этой почве взаимопонимания.

Главным средством общения является язык. Язык - это система знаков, служащая средствами человеческого общения, мыслительной деятельности, способом выражения самосознания личности.

Знак - это любой материальный объект (предмет, явление, событие), который выступает в качестве указания и обозначения и используется для приобретения, хранения, переработки и передачи информации.

Различают два вида общения: вербальное и невербальное. Общение, осуществляемое с помощью слов, называется вербальным. При невербальном общении средством передачи информации являются несловесные знаки (позы, жесты, мимика, интонации, взгляды…).

Основными механизмами познания другого человека в процессе общения являются идентификация, эмпатия и рефлексия. Идентификация (от лат. - отождествление) выражает простой эмпирический факт, что одним из самых простых способов. Эмпатия - это способность к постижению эмоционального состояния другого человека в форме сопереживания. Рефлексия (от лат. - обращение назад) это не просто знание или понимание партнера, а знание того, как партнер понимает меня, своеобразный удвоенный процесс закрепления отношений друг с другом.

Общение - это коммуникация, то есть обмен мнениями, переживаниями, настроениями, желаниями и т. д. Содержание конкретной коммуникации может быть различным: обсуждение новостей, сообщение о погоде, решение деловых вопросов. Специфика межличностной коммуникации проявляется в следующих особенностях:

А) в характере процесса обратной связи;

Б) наличии коммуникативных барьеров;

В) наличие феномена коммуникативного влияния;

Г) существовании различных уровней передачи информации.

Коммуникативный барьер - это психологическое препятствие на пути адекватной передачи информации между партнерами по общению. Можно выделить следующие типы коммуникативных барьеров:

1. Эстетические;

2. Интеллектуальные (фонетические, семантические, логические, стилистические);

3. Социально-культурные (этические, ролевые, барьеры неавторитетности, мировоззренческие);

4. Мотивационные;

5. Моральные;

6. Эмоциональные;

7. Барьеры слушания.

Первым шагом на пути преодоления социально-культурных барьеров является их осознание. В качестве приемов их устранения могут быть использованы:

А) психологическое проникновение во внутренний мир другого человека, сочувствие ему;

Б) абстрагирование информации от источника;

В) восприятие информации реципиентом так, как будто он сам является ее источником.

Основными направлениями преодоления барьеров слушания являются:

1.Овладение приемами эффективного слушания: техника постановки вопросов, способы фиксирования информации в процессе слушания;

2. Самовоспитание необходимых для рационального слушания качеств характера;

3. Организация процесса общения, исключающая физические препятствия для внимательного слушания (шум, телефонные звонки, присутствие посторонних лиц).

Деловое общение состоит из отдельных этапов, последовательное осуществление которых имеет важное практическое значение:

Установление контакта. На этом этапе происходит обмен приветствиями, формируется положительный фон коммуникации, зондируются возможные препятствия при проведении беседы (плохое самочувствие, болезнь, неуравновешенное эмоциональное состояние). Создается доброжелательная атмосфера, чему способствует соответствующая экспрессия инициатора беседы: синхронизация позы; открытые жесты и т. п.

Предварительное информирование. Осуществляется для предоставления исполнителю всей необходимой для проведения беседы информации, то есть информационного обеспечения беседы. Обычно партнеру описывается ситуация, которая послужила основой для принятия решения о проведении беседы или иного вида общения, исходя из чего формируется тема и объявляется последовательность рассмотрения вопросов.

Основной этап. (Обсуждение предмета общения, обмен мнениями; достижение цели). Одной из самых распространенных ошибок в проведении управленческого общения является то, что оно происходит в виде монолога руководителя и зачастую имеет назидательный характер, что затрудняет или даже исключает достижение цели общения. Важнейшим инструментом общения является постановка вопросов партнеру. Их использование позволяет достигнуть глубокого понимания позиции собеседника, мотивов его поступков, а также активного привлечения интеллектуального потенциала партнера.

Формулирование выводов и контроль результативности беседы. На этом этапе инициатор общения осознает факт достижения цели общения или убеждается в наличии причин, по которым оно должно быть прекращено без достижения ожидаемого результата.

Завершение беседы. Этот этап носит различный характер в зависимости от того, достигнута ли его цель. Если, по мнению руководителя, задача решена, то его завершение содержит общепринятые (в рамках этикета) элементы ритуала прощания с высказыванием благодарности за участие в беседе.

Необходимо подчеркнуть, что нельзя терять связь между его различными этапами, они не должны выглядеть обособленными частями, переход от одного этапа к другому должен быть логичным и естественным.

3. Стили общения

Стиль общения существенно детерминирует поведение человека при его взаимодействии с другими людьми. Конкретный выбор стиля общения определяется многими факторами:

личностными особенностями человека,

его мировоззрением и положением в обществе,

характеристиками этого общества и многим другим.

Если исходить из того, что стиль общения - это просто большая готовность человека к той или иной ситуации, то можно говорить о трех основных стилях. Их условно можно назвать ритуальным, манипулятивным и гуманистическим. Ритуальный стиль порождается межгрупповыми ситуациями, манипулятивный - деловыми, а гуманистический - межличностными.

Стиль общения - это скорее предрасположенность к определенному общению, направленность, готовность к нему, которая проявляется в том, как человек склонен подходить к большинству ситуаций. Однако стиль не полностью определяет общение человека, он может общаться и в чужом стиле. Например, если человеку свойственен в основном манипулятивный стиль, это не значит, что его общение с ближайшим другом тоже будет деловым.

Ритуальное общение. Здесь главной задачей партнеров является поддержание связи с социумом, подкрепление представления о себе как о члене общества. При этом важно, что партнер в таком общении является как бы необходимым атрибутом выполнения ритуала. В реальной жизни существует огромное количество ритуалов, подчас очень разных ситуаций, в которых каждый участвует как некоторая «маска» с заранее заданными свойствами. Эти ритуалы требуют от участников только одного - знания правил игры.

Например, день рождения. Все присутствующие знают друг друга лет двадцать, собираются вместе 3 - 4 раза в год, сидят по несколько часов и говорят об одном и том же. И мало того, что темы разговоров в сущности не меняются, так кроме этого каждый наверняка может предсказать точку зрения любого по любому вопросу.

Описанная ситуация - типичный случай ритуального общения, при котором главным является подкрепление связи со своей группой, подкрепление своих установок, ценностей, мнений, повышение самооценки и самоуважения. В ритуальном общении партнер - лишь необходимый атрибут, а его индивидуальные особенности несущественны. Это верно и тогда, когда мы хорошо знаем человека, и тогда, когда видим в первый раз. Важно только одно - его компетентность относительно конкретного дела.

В ритуальном общении для нас существенно следование роли - социальной, профессиональной или межличностной. Во многих случаях мы с удовольствием принимаем участие в ритуальном общении, в еще большем количестве ситуаций мы участвуем в нем автоматически, выполняя требования ситуации, практически не осознавая, что мы делаем. Но ритуальное общение редко преобладает в жизни. Оно бывает лишь прологом к другому общению - манипулятивному.

Манипулятивное общение. Это общение, при котором к партнеру относятся как к средству достижения внешних по отношению к нему целей. В манипулятивном общении мы «подсовывали» партнеру стереотип, который мы считаем наиболее выгодным в данный момент. И даже если у обоих партнеров имеются свои цели по изменению точки зрения собеседника, победит тот, кто окажется более искусным манипулятором, то есть тот, кто лучше знает партнера, лучше понимает цели, лучше владеет техникой общения.

Не следует делать вывод, что манипуляция - это негативное явление. По сути любое обучение, убеждение, управление всегда включает в себя манипулятивное общение. Именно поэтому эффективность этих процессов во многом зависит от степени владения законами и техникой манипулятивного общения.

Такое общение чрезвычайно распространено и существует в основном там, где существует совместная деятельность. Важно помнить об одном существенном моменте - отношении человека к манипулятивному общению и обратном воздействии манипулятивного стиля.

Гуманистическое общение. Это в наибольшей степени личностное общение, позволяющее удовлетворить такую человеческую потребность, как потребность в понимании, сочувствии, сопереживании. Ни ритуальное, ни манипулятивное общение не позволяют вполне удовлетворить эту жизненно важную потребность. Цели гуманистического общения не закреплены, не запланированы изначально. Его важной особенностью является то, что ожидаемым результатом общения является не поддержание социальных связей, не изменение точки зрения партнера, а совместное изменение представлений партнеров, определяемое глубиной общения.

Ситуация гуманистического общения всем известно - это интимное, исповедальное, психотерапевтическое общение. Оно связано с настроенностью и целями партнеров. Гуманистическое общение детерминируется не столько снаружи (целью, условиями), сколько изнутри (индивидуальностью, настроением). Это не означает, что гуманистическое общение не предполагает социальной детерминации. Очевидно, что человек, как бы он ни общался, все равно остается социальным. Однако в данном общении прослеживается зависимость от индивидуальности. В гуманистическом общении партнер воспринимается целостно, без разделения на нужные и ненужные функции, на важные и неважные в данный момент качества.

Основным механизмом воздействия является внушение, соучастие - самый эффективный из всех возможных механизмов. Важно помнить, что это обоюдное внушение, так как оба партнера доверяют друг другу, и поэтому результатом является не изменение точки зрения одного из них, а взаимное совместное изменение представлений обоих партнеров.

Заключение

Этика представляет собой систему знания об определенной области человеческой жизни, и в этом смысле мало чем отличается от других науки учебных дисциплин. Ее необычность обнаруживается только в одном: она уместна и полезна в системе образования в той мере, в какой само образование - представляет собой не просто обучение, расширение умственного кругозора, но еще и совершенствование, духовный рост личности.

Искусство общения, знание психологических особенностей и применение психологических методов крайне необходимы специалистам, работа которых предполагает постоянные контакты типа «человек - человек» - политикам, бизнесменам, менеджерам и многим другим. Таким образом, умение строить отношения с людьми, находить подход к ним, расположить их к себе нужно каждому. Это умение лежит в основе жизненного и профессионального успеха.

Библиографический список

1. Бороздина Г.В. Психология делового общения. - М.: Инфра-М, 2000. - 224 с.

2. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. - М.: Гардарика, 1998. - 472 с.

3. Леонтьев А.А. Психология общения. - М.: Смысл, 1997. - 365 с.

4. Петрунин Ю.Ю., Борисов В.К. Этика бизнеса. - М.: Дело, 2000. - 280 с.

5. Психология и этика делового общения / Под ред. В.Ю. Дорошенко, В.Н. Лавриенко. - М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. - 297 с.

6. Потеряхин А.Л. Психология управления. Основы межличностного общения. - М.: Вира-Р, 1999. - 384 с.

7. Семенов А.К., Маслова Е.Л. Психология и этика менеджмента и бизнеса. - М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1999. - 200 с.

Системы морального мировоззрения по признаку приобщения к ценностям (ценностный подход)

Отношение к ценностям, их восприятие, ориентированность в системах ценностей всегда были «камнем преткновения» философов различных времен и направлений. Приобщение человека к системе ценностей носит теоретико-практический характер. В связи с этим можно выделить три основных способа подобного приобщения: абсолютизм, релятивизм и персонализм.

Абсолютизм (моральный идеализм) – мировоззренческая позиция и методологический принцип истолкования морали как извечных неизменных, абсолютных начал, не связанных с условиями общественной жизни людей, с их потребностями, с историческими законами развития человечества. Здесь ценностям и идеалам отводится доминирующая роль. Но если выдавать относительные воззрения за абсолют, то это приведет к их догматизации. Тогда у человека нет свободы выбора, он должен навеки выбрать «правильное» добро, т.е. человеку вообще отказывается в свободе волеизявления. Следствием чего становится создание людей с «твердыми принципами», которые не способны идти на компромиссы. Они безоговорочно принимают высокие моральные требования в первую очередь для себя, но впоследствии того же требуют и от всех окружающих. Жестко преследуют инакомыслие. Свое нравственное совершенство дает им право воспитывать других, сурово требовать исполнения морального долга. Если же этого в общественных масштабах добиться не удается, то подобные люди начинают рассуждать об «испорченности мира», «греховности людей».

Абсолютисткая мораль всегда сохраняется на уровне намерений. Такие люди любят принципы больше, чем людей, а абсолют больше, чем жизнь. Разуверившись в своих идеалах, они приходят к выводу, что «все дозволено».

Следовательно, можно сказать, что абсолютизация моральных идеалов приводит к их догматизации, и в результате личность начинает попирать всякую мораль.

Релятивизм – способ интерпретации морали, основанный на абсолютизации условности, относительности, изменчивости нравственных представлений, моральным ценностям придается крайне относительный, изменчивый и условный характер. Релятивисты видят лишь то, что нравственные принципы, понятия «добра» и «зла» различны у разных народов, социальных групп и различных людей, ограничены в своем значении места и времени. Но за этим многообразием и изменчивостью моральных представлений релятивисты не усматривают ничего общего, закономерного. Поэтому в конечном итоге они приходят к субъективизму в толковании нравственных понятий и суждений, к отрицанию в них какого-либо объективного содержания.

Софисты, указывая на противоположность нравственных представлений у разных народов, подчеркивали относительность добра и зла. В релятивизме софистов выразилось стремление развенчать абсолютные моральные установки, узаконенные многовековыми традициями прошлого. Релятивистское воззрение на мораль присуще было последователям Платона, в Новое время эти идеи развивались Гоббсом и Мандевилем.

Релятивизм порождает эмотивизм (неопозитивизм), сторонники которого считают, что моральные суждения не имеют никакого объективного содержания, а выражают лишь субъективные установки тех, кто их высказывает. Они полагают, что каждый человек имеет право придерживаться тех принципов, которые ему предпочтительны, т.е. любая точка зрения в морали оправдана. Такая форма этического релятивизма становится теоретическим обоснованием морального нигилизма и ведет к полной беспринципности.

«Житейская мудрость» релятивистов заключается в том, что невозможно улучшить мир, нет одного морального рецепта. Отсюда вывод: чтобы быть моральным, нужно сделать абсолют «своим» и действовать. Если предположить, что все относительно, что не существует твердых моральных принципов, то и впрямь можно сделать вывод, что все дозволено.

Сравнивая абсолютизм с персонализмом, мы видим, что, не смотря на различное отношение этих систем к проблеме морального абсолюта, их практические выводы могут совпадать. Они сходятся в возможной безнравственности своих выводов.

Персонализм – мировоззренческая позиция, а также одно из направлений в современной философии морали (основоположники Ф. Бредли, Дж. Маккензи, Дж. Ройс и др.). Представители этого подхода утверждают, что положение морального абсолюта должно быть определено по отношению к человеку. Не идеал и реальность, не относительное и абсолютное, а личность и Абсолют. Именно такое звучание отражает главную функцию морали: возвышение человеческого в человеке. Мораль персоналистически формулирует свои идеи, обращаясь с ними к каждому человеку в отдельности. И хотя многие нравственные аксиомы очевидны, каждый человек находит свой путь приобщения к ним.

Цель моральной деятельности – это реализация индивидом своего внутреннего «Я», которое является уникальным, неповторимым, отличным от «Я» всех других людей. Гармония между всеми людьми достигается путем того, что каждый человек в своих поступках осуществляя лишь требования собственного «Я», вместе с тем реализует закон всеобщего «Я», служит целому, т.е. обществу и всем его частям.

Итак, говоря о трех различных путях приобщения к ценностям, абсолюту, мы видим, что не все они приводят к желаемой цели. Абсолютизм отрицает индивидуальность и требует, чтобы действия и поступки в полной мере соотносились с моральным идеалом, практически совпадали с ним. Но человек не совершенен, и не может быть идеальной моральной личностью, чего не хочет видеть и признавать абсолютизм. Релятивизм проповедует полную самостоятельность личности без относительно к моральному абсолюту, что приводит к вседозволенности. И только персонализм утверждает, что нравственный идеал существует. Но путь приобщения к нему у каждого свой. Указывает на сферу морального поведения личности как на сферу личной ответственности человека.

Выводы

1. Моральное сознание личности представляет собой особую систему мировоззрения.

2. Моральные системы мировоззрения выделяются по ряду признаков и представляют собой определенные подходы.

3. Исторический подход рассматривает мораль как явление, развивающееся во времени и отражающее духовные поиски моралистов своей эпохи.

4. Системы морального мировоззрения по признаку: рационализм – иррационализм пытаются выявить основание морали.

5. Системы морального мировоззрения по признаку отношения к действительности пытаются сформировать у человека определенное моральное отношение к окружающей его действительности.

6. Системы морального мировоззрения по признаку приобщения к ценностям характеризуют личность и ее отношение моральному абсолюту.

7. Все перечисленные системы морального мировоззрения находящиеся в специфическом взаимодействии друг с другом раскрывают содержание морального сознания личности и формируют ее жизненную позицию, ее судьбу.

Контрольные вопросы и задания

1. Что такое мировоззрение и в чем заключается специфика морального мировоззрения?

2. Какие системы морального мировоззрения Вам известны?

3. В основе каких моральных доктрин лежат принципы счастья, пользы, практической выгоды?

4. Что такое прагматизм?

5. Что является основой морали в иррационалистическом направлении?

6. Кого называют циником?

7. Какая из моральных доктрин утверждает, что не стоит противиться происходящему?

8. Для каких моральных систем характерны практические выводы в виде утверждения: «все дозволено»?

9. Что такое персонализм?

10. Как поведут себя в ситуации «перед смертью» реалист, фаталист, циник? Обоснуйте.

Литература

1. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. – М., 1998.

2. Зеленкова И.А., Беляева Е.В. Этика. – Минск, 2001.

3. Зеленкова И.А. Основы этики. – Минск, 1998.

4. Этика: Учебник / Под общ. ред. А.А. Гусейнова и Е.Л. Дубко. – М., 2000.

5. Этика и эстетика: Учебное пособие для самостоятельного изучения дисциплины / Сост., Пальм Н.Д., Гетало Т.Е., Тарасенко И.В. и др. – Х., 2004.

6. Шрейдер Ю.А. Этика. Введение в предмет. – М., 1998.

7. Разин А.В. Этика: теория и история. – М., 2002.

8. Малахов В. Етика. – К., 2000.

9. Бентам И.Введение в основание нравственности и законодательства. – М., 1998.

10. МилльДж. С.Утилитарианизм. О свободе. – СПб., 1990.

11. Джеймс В. Прагматизм. – К., 2000.

12. Словарь по этике / Под ред. Гусейнова А.А., Кона Н.С. – М., 1989.

Тема 3. ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЭТИКА. ЭТИКА БИЗНЕСА

1. Профессиональная этика. Предмет, задачи, структура этики бизнеса.

2. Основные концепции в этике бизнеса.

3. Проблема социальной ответственности в бизнесе.

4. Корпоративная культура. Этические кодексы.